温和的攻击性语言能帮助女性“对抗”乳腺癌吗?

纽约，纽约，1998年7月10日—在与乳腺癌的“斗争”中，词语，特别是战争隐喻能影响筛查和治疗决定吗?哥伦比亚大学内科和外科医学院Angelica Berrie Gold基金会的医学助理教授Barron Lerner博士在一篇题为“抗击乳腺癌的战争:关于早期检测的争论，1945年至今”，发表在1998年7月1日由美国内科医师学会出版的《内科医学年鉴》上。

勒纳博士指出，最近有很多关于乳腺癌的好消息:死亡率下降了，新的治疗方法即将问世，筛查对许多女性都是有效的。但是，他写道，军事隐喻已经变得司空见惯。谈到乳腺癌，几乎不可能不使用“与疾病斗争”或“与敌人斗争”这样的术语。勒纳博士认为，这样的比喻可能会给一些女性带来虚假的希望，她援引历史来论证，有时战争的语言可能会削弱评估治疗选择的理性考虑，在基因检测的时代，评估女性患乳腺癌的风险。

美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)的科学家建议，40岁至49岁的女性不应进行常规乳房x光检查。许多评论“反映了政治、经济、法律和利益集团对筛选过程的关注”，而不是对NIH数据的理性论述。这些争论让勒纳想起了早期与乳腺癌斗争中的小冲突。勒纳博士的研究得到了罗伯特·伍德·约翰逊基金会(Robert Wood Johnson Foundation)和阿诺德·p·戈尔德基金会(Arnold P. Gold Foundation)的支持，他正在写一本关于乳腺癌治疗历史的书。

对勒纳医生来说，1997年使用的语言让他想起了20世纪50年代初，当时对任何乳腺癌的公认治疗方法都是乳房根治术。他写道，当时，一些研究人员发现“早期发现和积极治疗对乳腺癌的自然史几乎没有影响。”相反，他们认为，生物因素，如肿瘤毒性和免疫反应，决定了病人的命运。这些科学家和临床医生被称为“生物预先决定论者”，他们面临的批评与1997年美国国立卫生研究院(NIH)研究结果的反对论调相似。事实上，50年代的一位持不同意见的内科医生将一位生物学上的宿命论者比作魔鬼，而另一位医生则建议将宿命论者“肢解”。

勒纳博士认为，历史的视角证明了战争隐喻的两面性。一方面，它帮助增加了资金，提高了公众对乳腺癌的认识，但它也“使医生和患者不愿承认早期检测往往产生的模糊结果;有限的战争没什么吸引力，”他写道。

勒纳博士并没有否定早期检测的价值，也没有否定它莫西芬和其他新的治疗方法在对抗乳腺癌的战争中所带来的希望，他敦促我们，当筛查检测显示出可能永远不会发展成癌症的更小的病变，以及当基因检测显示某些女性在基因上容易患乳腺癌时，我们应避免过度反应。“战争的隐喻可能会提高人们的期望，”勒纳博士说。“如果语言不那么两极分化，患者和医生就可以理性地进行不同的治疗，并就控制疾病的最佳方式达成建设性的共识。”

＃＃＃