在卵巢癌治疗中，专注于高容量的中心可能是有代价的

在短暂的

哥伦比亚大学瓦格洛斯内外科医学院(Columbia University Vagelos College of Physicians and Surgeons)研究人员的一项新研究发现，将卵巢癌手术限制在大医院可以提高生存率，但也可能会减少许多农村和服务不足的患者获得手术的机会。

尽管在进行三次或更少手术的医院中，死亡率高于平均水平，但根据患者人数，75%以上的低容量医院在60天的治疗效果好于预期，51%的医院在两年的治疗效果好于预期。

实行三种手术的最小数量限制，将使近35%的医院，主要是在农村地区，无法进行卵巢癌手术，影响到近8%的患者。需要将300多名患者从治疗3名或3名以下患者的医院转移到容量更大的中心，以防止术后一年内一人死亡。

“我们的研究表明，考虑实施癌症手术的最小容量标准的医院可能会无意中阻止许多患者得到及时的治疗，以最小限度地提高生存率，”说杰森·赖特博士她是哥伦比亚大学瓦格洛斯内外科医学院(Columbia University Vagelos College of Physicians and Surgeons)妇科肿瘤学副教授，也是这项研究的资深作者。

研究结果发表在产科和妇科．

背景

卵巢癌手术是一项复杂的程序，有很高的并发症风险。研究表明，接受癌症手术的患者在常规进行这些手术的医院接受治疗时，通常会有更好的结果。

赖特说:“在进行癌症手术的医院实施最小容量标准是有充分理由的，大型手术需要经验和非常专业的技能。”“但是，尽管一些医院系统自愿实施最小容量标准，我们还没有确定实施复杂癌症手术的医院的最佳容量，也没有确定应用最小容量标准会如何影响卵巢癌患者的治疗，尤其是在农村地区。”

研究人员做了什么

研究人员使用了一个国家癌症数据库，该数据库包含了2005年至2015年间被诊断出患有浸润性卵巢癌的136196名女性，以及治疗她们的1321家医院。

他们比较了医院的实际(观察到的)死亡率和预期死亡率(基于每个医院的病例负荷特征)，并模拟了消除低量医院将如何影响结果。

研究发现

2015年，大量医院(近50%)进行了5次或更少的卵巢癌手术，治疗了约13%的新诊断卵巢癌女性。

平均而言，进行过5次或更少手术的医院在术后6个月、1年、2年和5年的死亡率高于预期。死亡率的最大差异发生在手术后的前6个月到2年，此时并发症的风险更高。

但就单个医院而言，大量规模较小的医院的死亡率好于预期。例如，在过去一年进行了3次或更少手术的医院中，51%的两年死亡率低于预期。

如果实施每年三次或更多手术的最小手术量标准，2015年将会淘汰35%的医院，而这些医院治疗了7.7%的卵巢癌患者。然而，这一限制只能避免每300名接受治疗的患者中有1人死亡。

赖特说:“一个武断的最小容量标准可能会对结果良好的低容量中心造成不必要的惩罚。”“我们之前发现，严格遵守基于证据的卵巢癌治疗指南的低容量中心的结果更好，这表明，容量以外的指标可能更合适。”